Verbrauchsanzeige

Zitat von White Beauty

Hallo,

BigM: Der ASX hat ein Leergewicht von knapp 1,6 t ... die Testperson wog wahrscheinlich um die 60 kg ... mehr muss man nicht dazu sagen. Deshalb ist damals bei der Testphase der Spritverbrauch so niedrig gewesen. Die BMW Modelle bringen sowohl mehr Gewicht, als auch mehr PS auf die Waage und haben einen ähnlichen Spritverbrauch wie unser ASX. Deshalb kosten diese Fabrikate auch das doppelte ... aber was soll das alles ... Der ASX ist und bleibt ein schönes SUV

Moinsen White Beauty,
ich meinte damit ganz einfach nur die von MM beworbenen Verbrauchswerte. Es werden dem Kunden weitaus niedrigere Verbräuche versprochen. OK machen andere auch aber für mich war halt nur ASX maßgeblich.

N'abend und Gruß BigM

Hallo zusammen,
1. mit dem errechneten Verbrauch des ASX kann ich sehr gut leben, auch wenn die Werksangaben nicht zu erreichen sind.

2. Mein Vorgängerfahrzeug Nissan X-Trail dci 136 PS wurde vom Hersteller mit 7,7 Ltr./100 km angegeben. Achtung jetzt kommts: Der errechnete Durchschnittsverbrauch lag bei mir bei 7,3 Ltr./100 km. Das sind 0,4 Ltr. unter der Werksangabe! Das Fahrprofil war identisch mit dem des ASX. Beim ASX liege ich aber 0,5 Ltr. über der Werksangabe .

Daher gehe ich davon aus das Mitsubishi den Verbrauch "geschönt" hat. Soll mir aber recht sein da dadurch die Kfz. Steuer niedriger ist .

Gruß Oxebo

Zitat von Desaster

Hallo,
im Leergewicht enthalten ist gem. DIN 70020 ein zu 90% gefüllter Tank und ein Fahrer mit einem Körpergewicht von 75 Kg !

Hi >>Desaster<<,
Dir kann man aber auch nichts vormachen ...
Ich lag gar nicht so weit daneben - Danke für Deine Recherche.
Wie immer von Dir gewohnt - erste Sahne.
Grüße,
White Beauty

Zitat von Desaster

Hallo,
sieh die "Verbrauchsanzeige" doch als das, was sie tatsächlich sein soll: Eine "grober" Anhalt der Verbrauchsdaten
Stell Dir nur mal vor, wenn jeder zweite Kunde beim vorfährt und "seine" Verbrauchsanzeige bis auf 3 Stellen hinter dem Komma genau kalibriert haben möchte.
Ich kann gut nachvollziehen, das Mitsubishi diesen Wünschen deshalb eben nicht nachgibt.

Gruss
Desaster

Ach ja?
Die Verbrauchsanzeige soll also nur ein "grober" Anhalt sein?
Wo steht das? In der Bedienungsanleitung?
Oder ist das deine persönliche Meinung?

Ich frag mich nur warum andere Hersteller das hinbekommen...
Wir haben noch 2 Autos von Nissan und die stimmen auf eine Stelle nach dem Komma genau.
5,9 im Display = 5,9 an der Tanke

Was soll der Vergleich mit den 3 Stellen nach dem Komma. Das will doch gar keiner.
Eine Stelle würde schon langen!
Aber das scheint für Mitsubishi eine technisch zu schwerere Sache zu sein.

Welchen Wünschen gibt Mitsubishi nicht nach?
Das der Kunde 3 Stellen nach dem Komma genauen Verbrauch will.
Ach ja, wer will das denn?
Ich kenn keinen...

Zu meinem ASX: Nach 25tkm 1,3 - 1,5 Liter Differenz

Hallo

Unser ASX hat auch ca. 1.3 Liter Abweichung
er zeigt auch meistens so um die 6 Liter an und dann nachdem tanken
kommen immer ca. 7,3 Liter raus !!
Denke auch das da Mitsu ein bisschen besser arbeiten könnte denn heutzutage
dürfte das doch kein Problem sein den Verbrauch annähernd zu bestimmen !!
Ich hatte mal einen Golf ende der 80 ziger Jahre der konnte das schon viel besser !

grüße Harry

Zu meinem ASX: Nach 44tkm 1,0 - 1,5 Liter Differenz

Zitat von Desaster

Und, alle Hersteller machen diese Einschränkung hinsichtlich der angezeigten Verbrauchsangaben.

Gruss
Desaster

Das schreiben die nur um sich abzusichern und das ist auch in Ordnung.
Tatsache bleibt, die Verbrauchsanzeige im ASX ist mit einer Abweichung von ca.
1,3 Litern (diesen Wert haben ja viele) einfach nur traurig.

Nur mal kurz zwischendurch: Mit dem realen Verbrauch bin ich aber trotzdem zufrieden.

Wenn man aber ganz gemein ist, könnte man MM Vorsatz unterstellen.
Kann mir keiner erzählen, beim Bau des Autos ist das niemanden aufgefallen.
Was, wenn es wirklich so ist, noch viel trauriger wäre..

Die Rechnerei an der Tanke machen doch nur die ganz genauen.
Alle anderen schwärmen im Bekanntenkreis von dem traumhaften Verbrauch und machen so
Werbung für MM mit falschen Tatsachen.

Zitat von Desaster

Nein, kann man m.E. nicht unterstellen. Hier sind z.B. auch Fertigungstoleranzen, auch der Zulieferer zu beachten, sowie Luftdruck, Temperatur, Luftfeuchte, Reifendruck etc . etc. !

Andere Hersteller haben die gleichen Bedingungen und schaffen es auch.
Sogar ziemlich genau!
Ich spreche ja auch nicht von 0,1 - 0,3 Liter. Sondern von 1,3 Litern. Ja, bei mir.
Aber ich bin ja wohl nicht alleine damit in diesem Bereich.
Sonst würde dieses Thema ja nicht ständig diskutiert werden.

Zitat von Desaster

Denke mal, das ist aber nur eine Minderheit. da sie sich dadurch ja selber belügen.

Selbst belügen kann man sich nur, wenn man es besser weiß.
Und wenn man immer nur auf die Anzeige schaut, weiß man es eben nicht besser.

Zitat von Desaster

Versprochen/zugesagt wurde das aber keinem, zu keiner Zeit.

Das ist richtig.
Man erwartet es halt nur, wenn man sich im Jahre 2011 ein neues Auto kauft.
Und es ist auch nicht zu viel verlangt, weil es andere Hersteller auch ohne Probleme schaffen.

Das ist doch klar, das man dann etwas enttäuscht ist.

Google + "verbrauchsanzeige ungenau"

Seat, Mercedes, VW, "Bordcomputer-Verbrauchsanzeigen häufig sehr ungenau", Porsche, Toyota, BMW ... aber ja, andere Hersteller bekommen das "besser" hin

Ist eben der aktuelle Stand der Technik über alle Hersteller hinweg: Daher KM und nachgetankte l Menge und schon hat man den exakten Verbrauchswert auf die erste Stelle hinter dem Komma genau. Gilt im übrigen auch für die Tankuhr. In keinem Auto ein exakter Wert, nur ein grober Richtwert - ebenso der Durchschnittsverbrauch des BC.

Hallo

Also ich finde das schon ziemlich heftig wenn der BC um 1,5 Liter falsch geht
Ich verstehe das jetzt nicht warum denn da der Luftdruck und was weiß ich noch alles für
eine Rolle spielen soll ??
Wieso misst man da nicht einfach den Durchfluss und da weiß man doch wieviel eingepritzt wird ?
Wenn ich doch tanke ist es doch auch so das dann die Menge genau gerechnet wird !

grüße Harry

Eben,
1,5 Liter sind bei 7L Verbrauch respektable 20%
Und damit gehört der ASX zur Spitzengruppe der Autos
mit den ungenauesten Anzeigen.

Siehe auch hier: (ja ich kenn Google )
http://www.adac.de/infotestrat…auchsanzeige/default.aspx

23 Autos getestet
10 (bis 5%)
7 (5-10%)
6 (über 10%)
Und nein, an meinem Luftdruck liegt es sicherlich nicht.

Zitat von Desaster

Hallo,
z.B. deshalb

gibt es keine exakten Angaben. Abgesehen davon, erlaubt auch ein geeichter Durchflußmesser (Tankanlage) immer noch eine gewisse, zugegeben sehr geringe, Abweichung.
Bei entsprechend positiven Einflüssen, z.B. Kaltluft, kann aufgrund des höheren Sauerstoffgehaltes mehr Energie aus einem Liter Kraftstoff gezogen werden, da eine bessere Verbrennung ermöglicht wird.
Dies gilt eben in ähnlicher Weise auch für die anderen genannten Einflüsse.
So bietet ein erhöhter Reifendruck einen geringeren Rollwiderstand, was eben dazu führt, das der Verbrauch um einige Prozent geringer ausfällt/ausfallen kann, und so pro Liter Kraftstoff mehr Kilometer zurückgelegt werden können.
Gruss
Desaster

Alles anzeigen

Hallo

Ja Desaster das ist mir schon klar das das nicht immer gleich ist !!
Aber wenn doch der nur der Durchfluss gemessen wird ist es doch egal in welcher
ich sag mal Zeit der eine gewisse Menge durchfliesst ??
Oder sehe ich das schon wieder falsch ??

grüße Harry